Mystika a BU

[Pali]

Miro napísal:

8 (P.S.). Toto su v podstate velmi jednoduche veci, aj teoreticky, aj prakticky (chce to len dobreho ucitela a gongfu, teda cas a hlboku prax). Skutocna kovbojka (a paradne divoka) zacina az potom, ked toto poznanie mas a ked si zacnes klast dalsie otazky PRECO, preco je to tak.

Česká televízia uviedla asi pred mesiacom dokument Stát se švestkovým květem (alebo meruňkovým - už nepamätám). ®ena tam opisovala svoju skúsenosť, ktorá sa jej prihodila, keď sa šla učiť jazyky "spacou metódou" a vo voľnom čase tam meditovali - akože na relax. Ona zažila zmenu pocitu vlastnej identity, keď sa "stala" švestkovým kvetom. Po nociach ju trápili otázky, kto je a na čo tu je. Mala šťastie, stretla chlapíka-terapeuta z akéhosi občianskeho združenia a ten jej pomohol sa zabývať v novom svete. Táto fáza bez vedenia môže teda byť nebezpečná.

Preco Kristus neodhodil pojem Boha a co by sa stalo, keby tak urobil, preco dokonca aj Buddha tak nekompromisne trval na karme, hoci z vedskych a upanisadovych systemov vyhadzal kompletne vsetko az na tu karmu - a co by bolo, keby sme tieto pojmy skusili odhodit...

Mne sa páčilo vysvetlenie Derridu, že ak by s poznaním ktoré mali absolútne nenadviazali na predchádzajúci myslenie a jazyk, nezanechali by v dejinách stopu, lebo by museli mlčať alebo sa vyjadriť tak, že by im nik nerozumel. Z toho sa dá uzatvoriť, že stopu zanechali kvôli nám, aby sme sa pokúšali v živote orientovať.

[practice]

Skutocna kovbojka (a paradne divoka) zacina az potom, ked toto poznanie mas a ked si zacnes klast dalsie otazky PRECO, ..., preco dokonca aj Buddha tak nekompromisne trval na karme, hoci z vedskych a upanisadovych systemov vyhadzal kompletne vsetko az na tu karmu - a co by bolo, keby sme tieto pojmy skusili odhodit... To vsak je daleko, daleko za hranicami tohoto fora.

za hranicemi tohoto fora ... pak neni divu, ze tu nic zajimaveho neni
zvlaste by me zajimalo, jak vidis tu karmu, kdybys k tomu mohl neco napsat, rad si to prectu
dik

[Miro]

Nemyslím si, že by v spomínaných termínoch končila racionalita, skôr naopak. Sú príliš zaťažené stáročiami diskuzií, v ktorých nadobúdali ďalšie významy a preto sa z nimi ťažko pracuje.

Ok, mas pravdu, nevyjadril som sa celkom presne. Mal som na mysli nie terminy, ale prakticku skusenost s tym, co tieto terminy definuju. Asi takto:
3. Mnoho ludi ma problem s mystikou v tom, ze ju definuju ako skusenost neduality, ne-ja, zakusanie boha atd. To su velke terminy, s ktorymi sa da pracovat velmi tazko po stranke praktickej (to znamena prakticky, nie teoreticky v rovine filozofickej). Je omnoho lepsie, prijatelnejsie, praktickejsie sa v praktickej mystike vymedzit na vlastne telo a mysel (ako to napokon urobil aj Buddha), nez na koncept boha, ktory prevysuje vsetko, ktoreho definicia a hranice su neurcite, a ktoreho vlastne ani nemozno uchopit prakticky. Pracovat s takymto objektom sa fyzicky dost dobre neda a tak castokrat sa racionalna fyzicka praca zmeni na abstraktne myslienkove konstrukty. Skus si zadefinovat mystiku ako racionalny system prace s myslou a telom, ktoreho vysledkom je priame poznanie veci, ktore su obecne za fyzikou, s touto definiciou sa dostanes omnoho dalej.

Čo myslíš tým, poznanie vecí "ktoré sú obecne za fyzikou"?
Sú za možnosťami skúmania pomocou metód fyziky ako vedy, sú za hranicou fyzikálneho sveta, sú metafyzické ako stojace vyššie a bližšie k určitej pravde ako svet, ktorý skúma fyzika?

Ano. Vid Aristotelovu definiciu metafyziky ako prvej filozofie, skumanie veci za prirodnymi vedami.

Co sa tyka dalsich veci, tak Derridova odpoved aj ine filozoficke odpovede su vsetko iba slovne odpovede a preto (pre mna osobne) nerelevantne - pokial sa bavime o praktickej metafyzike (a nie povedzme o filozofii). Nieco uplne ine je byt intelektualne chytry a nieco uplne ine zazit si na vlastnej kozi, mat ci vytvorit si prakticky zazitok, ako by mohol svet vyzerat bez boha ci bez karmy.
A ohladne svestkovych kvetov a karmy, to su zaujimave veci, ale o tom nechcem na tomto fore komunikovat, sorry. Podme na ine forum alebo privatne.

Miro

[Pali]

Miro napísal:

Co sa tyka dalsich veci, tak Derridova odpoved aj ine filozoficke odpovede su vsetko iba slovne odpovede a preto (pre mna osobne) nerelevantne - pokial sa bavime o praktickej metafyzike (a nie povedzme o filozofii). Nieco uplne ine je byt intelektualne chytry a nieco uplne ine zazit si na vlastnej kozi, mat ci vytvorit si prakticky zazitok, ako by mohol svet vyzerat bez boha ci bez karmy.

Myslím si, že byť intelektuálne chytrý tiež vyžaduje istý typ nálady, prebudenia. Bude to však asi čosi iné ako mystické pochopenie.

Citace:
Čo myslíš tým, poznanie vecí "ktoré sú obecne za fyzikou"?
Sú za možnosťami skúmania pomocou metód fyziky ako vedy, sú za hranicou fyzikálneho sveta, sú metafyzické ako stojace vyššie a bližšie k určitej pravde ako svet, ktorý skúma fyzika?


Ano. Vid Aristotelovu definiciu metafyziky ako prvej filozofie, skumanie veci za prirodnymi vedami.

To, že určité veci sú "za" prírodnými vzniklo vlastne náhodou, keď boli usporadúvané Aristotelove spisy dávno po jeho smrti. Spisy, ktoré nasledovali po fyzike boli metá ta fysiká - po fyzike a z toho vznikol pojem metafyzika.
Samotná prvá filozofia sa mala zaoberať tým, čo je podstatou každej veci aj tým, čo sú všetky veci v celku. Ide teda v mystike o poznanie vecí v tomto zmysle?

[littleass]

Tak sem slíbil před pár dny že sem dám nějaké kvalitní odkazy týkající se BU a Mystiky a jelikož je tu dost lidí na kterých mi záleží tak tady to je:

http://hovnyleynaakakanek.blog.cz/0904/par-obrazku

[roza]

Miro - příspěvek z ne 12. červenec, 2009 5:08 - zajímavé vysvětlení,pěkné.....některá slovní spojení jsou ve zdejším kontextu i zábavná

Roza

[Miro]

To, že určité veci sú "za" prírodnými vzniklo vlastne náhodou, keď boli usporadúvané Aristotelove spisy dávno po jeho smrti. Spisy, ktoré nasledovali po fyzike boli metá ta fysiká - po fyzike a z toho vznikol pojem metafyzika.

Ano, bol to nazov, ktory vznikol nahodne, nie vsak tie urcite veci. Mozeme si to pomenovat ako chceme, metafyzika je "za", teologia bola dlhu dobu "pred" ostatnymi vedami, inde to bolo "nad" vsetkym ostatnym, na tom nesejde. Furt je tu nieco na nebesiach, za skrinou, pod postelou, vo vani - vysmieva sa nam, vyplazuje jazyk a robi na nas dlhy nos.

Samotná prvá filozofia sa mala zaoberať tým, čo je podstatou každej veci aj tým, čo sú všetky veci v celku. Ide teda v mystike o poznanie vecí v tomto zmysle?

Nepytaj sa ma na take veci, prosim, nebavi ma o tom debatovat, pretoze to nikam nevedie. Pytal si sa na na vztah medzi mystikou a BU, dal som Ti hruby nacrt, ako to vidim. Ak mas nejaky konkretny ciel alebo prakticky problem, milerad Ti pomozem (ak toho budem schopny). Ale sorry, pokusat sa presnejsie vymedzovat o co v mystike ide, pre mna nema velku cenu, je o tom spusta literatury a nadmieru filozofov ci religionistov, ktori sa vykladaniu mystiky venuju profesionalne. V podstate vsak mas pravdu, ano, v mystike ide skutocne o poznanie najkrajnejsej reality, ktora je podstatou kazdej veci a vsetkych veci vcelku, da sa to definovat aj takto. Avsak omnoho dolezitejsia charakteristika mystiky ci mystickeho poznania je, ze je to priame poznanie, potom ze ide o transformacne poznanie a az potom ide o nejaky obsah, co, kde, a ako.
[Obsah dokonca niekedy nemusi byt vobec podstatny - je to poznanie. Coho? To mozno vobec nie je dolezite, poznanie samo osebe, poznanie bez obsahu, bez predmetu.]

Miro

[Pali]

Miro:
Poslal som Ti SS

[RBR]

... - tohle funguje jen v legendach a povidackach. Naopak se clovek musi naucit byt nenapadnej a ne si namalovat na celo terc. Tohle vedeli i nasi predci.

Je to mimo OT
Trochu to zjednodušuješ. Dělat ze sebe co nejnenší terč je záležitost modení vojenské praxe(cca posledních 100 let), kdy se střelné zbraně staly tak dokonalé, že tě před nimi žádná pasivní ochrana nedokáže dlouho chránit, takže nejlepší je být co nejméně nápadný.
Ale historii byli období kdy se naopak vojáci snažili být co nejvíce nápadní. Měli k tomu různé důvody od vlastního ega po nahnání soupeři strach atd. Staří válečníci s psychologií ať vědomě nebo nevědomě hodně pracovali a dobře věděli, že zlomit bojového ducha protivníka je 1/2 úspěchu.
V současnosti to platí také. Proč nás amící krmí na dokumentárních kanálech pořady jako jsou Zbraně budoucnosti atd.

RBR

PS Jinak díky za obsáhlou odpověď na můj příspěvek.

[luen]

... - tohle funguje jen v legendach a povidackach. Naopak se clovek musi naucit byt nenapadnej a ne si namalovat na celo terc. Tohle vedeli i nasi predci.

Je to mimo OT
Trochu to zjednodušuješ. Dělat ze sebe co nejnenší terč je záležitost modení vojenské praxe(cca posledních 100 let), kdy se střelné zbraně staly tak dokonalé, že tě před nimi žádná pasivní ochrana nedokáže dlouho chránit, takže nejlepší je být co nejméně nápadný.
Ale historii byli období kdy se naopak vojáci snažili být co nejvíce nápadní. Měli k tomu různé důvody od vlastního ega po nahnání soupeři strach atd. Staří válečníci s psychologií ať vědomě nebo nevědomě hodně pracovali a dobře věděli, že zlomit bojového ducha protivníka je 1/2 úspěchu.
V současnosti to platí také. Proč nás amící krmí na dokumentárních kanálech pořady jako jsou Zbraně budoucnosti atd.

RBR

PS Jinak díky za obsáhlou odpověď na můj příspěvek.

1) Jasne, ale evidentne si nedaval pozor pri mem vykladu. Jak jsem uz napsal, je velky rozdil mezi vojenskou vravou a bojem 1 na jednoho, resp. civilni rvackou. Tady metoda zastrasovani nefunguje, ba naopak je skodliva - pokud proti tobe nestoji kreten!!! Uz jsem to napsal, upozornit na sebe, znamena zbavit se momentu prekvapeni, ktery je jednou z nejvetsich vyhod!!! Pokud ti tohle nedochazi a nejsi k tomu ve svem BU veden, tak pochybuji, ze to co cvicis ma realne zaklady!!!

2) To o cem pises funguje velmi dobre jen ve vztahu k davove psychoze. V tomto ohledu, zlomit jedince je daleko prekernejsi nez zastup lidi - nejakou dob u uz ucim a ver, ze vim o cem mluvim. Cili ne jen ve vztahu k nepriteli, ale i k priteli, je mnohem tezsi presvedcit jedince, nez dav. V boji plati dvojnasob!!! Psychologie, strategie, taktika ... atd ... byla vzdy domenou skupinoveho boje, resp. valecneho umeni. Face to face vetsina tehle veci nefunguje! Az si to zkusis, tak nebudeme krafat jako dve kravky o teorii, kterou znas, ale nezazil a dik tomu zamenujes jedno s druhym, za literarni blaboly.

3) Ani nevis, jak rad bych s tebou souhlasil, bohuzel to, co rikas se nevztahuje na boj muze proti muzi, ale na legendy o hromadnych bitvach ... ktere ve svem dusledku, nemuseli byt v tomto scenari. Aspon me skromne zkusenosti zatim zpochybnuji obecne vypravenky o tom o cem hovoris ty.

Nechci se dohadovat a neni proto duvod, muzeme si vse overit ... Co ty na to? Ty si vezmes masku, nekde me prepadnes, strasne na me budes rvat a uvidime jakej to bude mit vliv na vysledek

Ja ti garantuju, ze me jen popudis ... stale trvas na svem???

RBR nevidim problem v tom, co si napsal ve vztahu k tomu, ze jsi nepochopil mou odpoved. Ted uz neni nutnej opozicni postoj, protoze jsem vysvetlil, jak jsem to myslel a v cem ses ve svem usudku spletl. Proste budme poctivaci a priznejme, ze zadni bubaci se za nas prat nebudou a zadnou bitvu nam nevyhraji. Zachovame tvar teto diskuzi. V opacnem pripade to sklouzava do trapnosti typu:
pismenko "A" se da vyuzit ve slove BABA a druhej zase mele o slove TATA. Tohle neobstoji!!!

Omlouvam se za sve ohrane klise, prijd a dokaz - mam po parbe - nicmene je to porad fair nabidka!

Totiz tva nebo ma vira v nesmrtelnost duse a jeji schopnosti nemaji na vysledek zadny vliv. Ac prohraju a budu umirat s usmevem na tvari (protoze se nebudu bat smrti), porad v boji umru, dik tomu, ze jsem se misto pripravy, matlal v mystice a to se neda ojebat!!! To je realna bitka a to si nikdy neplet. Nevim co si pod pojmem BU predstavuje ty, ale ja za tim nevidim, zadne zvatlani, klaneni se v dojo ... Bu je z meho pohledu priparva na realny stret, ze si mezi tim nekdo chodi masirovat dusicku do kostela, mesity ... jeho vec

Nejsou zkratky, nestane se ze sragorky fighter tim, ze se pusti do reseni metafyzickych otazek a odpoved na zadnou z nich mu realnej stret nevyhraje.

[jeikob]

občas mně připadá ,že si lidi pletou mystiku z morálníma aspektama v souvislosti z bojovým umněním a nejen jím. zjednodušeně budhismus,taoismus,křestanství a td jsou také a hlavě určitý zásady ,pravidla aby lidi nějak mohli v tomhle světě žít ,přežít .tudíž je li v číně jednoduše řečeno taoismus ,budhismus tak je jasné že to ke kung fu patří.ale ne hledání osvícení jako spíš ucta k životu a a určitý morální principy .a to podle mně k bojovému umnění patří a není důležitý jak se to nazývá.

[luen]

občas mně připadá ,že si lidi pletou mystiku z morálníma aspektama v souvislosti z bojovým umněním a nejen jím. zjednodušeně budhismus,taoismus,křestanství a td jsou také a hlavě určitý zásady ,pravidla aby lidi nějak mohli v tomhle světě žít ,přežít .tudíž je li v číně jednoduše řečeno taoismus ,budhismus tak je jasné že to ke kung fu patří.ale ne hledání osvícení jako spíš ucta k životu a a určitý morální principy .a to podle mně k bojovému umnění patří a není důležitý jak se to nazývá.

Souhlas, ma to co docineni s nasi vlastni moralkou, bez ohledu na viru, za kterou se schovavame Nekdo si tyto pojmy potrebuje zaskatulkovat, oznacit, popsat, priradit k nim vznesene cile a idealy ... tak to "hodi" na Jezise, Muhamada, Shakyamuniho ...

Co je komu libo, vzdyt na vnejsi forme, resp. na forme az tak nesejde. A kazdej si to musi aspon sam pro sebe ze zacatku zjednodusovat, aby ty pojmy obsahla jeho mysl ...

[RBR]

1) Jasne, ale evidentne ........... se ze sragorky fighter tim, ze se pusti do reseni metafyzickych otazek a odpoved na zadnou z nich mu realnej stret nevyhraje.

Nějakou dobu jsem přemýšlel, zda-li má smysl dál pokračovat. Mám pocit, že se podstata diskuze začíná vytrácet.
Můj druhý příspěvek se týkal chování vojáků v bitvách nikoli osobního souboje dvou mužů. Abych se vyjádřil přesně v bitvách kde obě strany stojí na poli proti sobě, nikoli při oblíbené taktice přepad ze zálohy. Tím bych toto téma dál nerozváděl.

Pokud jde o ten imaginární přepad tvojí osoby, opravdu si myslíš, že bych před tebou vyskočil, promenádoval v masce, nechal tě připravit na obranu, pak se s řevem na tebe rozběhl? Nevím jak hluboko si pronikl do znalosti bu ani jaké máš praktické zkušenosti (nejspíš větší než já), takže si nedokáži představit, jak by při dobře připraveném útoku ze zálohy reagoval. V naší bojové teorii se praví, že bojovník má být neustále ve střehu, kdykoliv připraven se bránit. No zatím jsem nikoho neviděl co by to dokázal, ale třeba jsi vyjímka, pak se hluboce klaním.
Prakticky to ale zkoušet nebudu, neboť by to muselo dopadnout dobře

Vraťme se k tématu a tím je BU a mystika. Oba víme, že v BU je hodně mystiky. Spousta zakladatelů různých systémů se odkazuje na nějaký mystický prožitek, který je inspiroval pro založení nějakého systému. Jsou to jen babské povídačky, nebo jen dle svého způsobu chápání popsali okamžik kdy jim to všechno docvaklo? Podotýkám, že mnozí z nich nebyli žádní teoretici nebo vybájené postavy, ale tvrdí praktici (aspoň to tvrdí historické anály), kteří se k tomu "božímu" vnuknutí dopracovali přes tvrdý trénink, meditace, studium filzofických spisů (možná taky lysohlávky, spoustu rýžového vína ) atd.
Pokud jsem správně pochopil, tak bereš Luene mystiku v BU jako smetí, které odvádí pozornost od tvrdé práce. Já se k tomu nestavím tak záporně.

RBR

[luen]

1) Jasne, ale evidentne ........... se ze sragorky fighter tim, ze se pusti do reseni metafyzickych otazek a odpoved na zadnou z nich mu realnej stret nevyhraje.

Nějakou dobu jsem přemýšlel, zda-li má smysl dál pokračovat. Mám pocit, že se podstata diskuze začíná vytrácet.
Můj druhý příspěvek se týkal chování vojáků v bitvách nikoli osobního souboje dvou mužů. Abych se vyjádřil přesně v bitvách kde obě strany stojí na poli proti sobě, nikoli při oblíbené taktice přepad ze zálohy. Tím bych toto téma dál nerozváděl.

Pokud jde o ten imaginární přepad tvojí osoby, opravdu si myslíš, že bych před tebou vyskočil, promenádoval v masce, nechal tě připravit na obranu, pak se s řevem na tebe rozběhl? Nevím jak hluboko si pronikl do znalosti bu ani jaké máš praktické zkušenosti (nejspíš větší než já), takže si nedokáži představit, jak by při dobře připraveném útoku ze zálohy reagoval. V naší bojové teorii se praví, že bojovník má být neustále ve střehu, kdykoliv připraven se bránit. No zatím jsem nikoho neviděl co by to dokázal, ale třeba jsi vyjímka, pak se hluboce klaním.
Prakticky to ale zkoušet nebudu, neboť by to muselo dopadnout dobře

Vraťme se k tématu a tím je BU a mystika. Oba víme, že v BU je hodně mystiky. Spousta zakladatelů různých systémů se odkazuje na nějaký mystický prožitek, který je inspiroval pro založení nějakého systému. Jsou to jen babské povídačky, nebo jen dle svého způsobu chápání popsali okamžik kdy jim to všechno docvaklo? Podotýkám, že mnozí z nich nebyli žádní teoretici nebo vybájené postavy, ale tvrdí praktici (aspoň to tvrdí historické anály), kteří se k tomu "božímu" vnuknutí dopracovali přes tvrdý trénink, meditace, studium filzofických spisů (možná taky lysohlávky, spoustu rýžového vína ) atd.
Pokud jsem správně pochopil, tak bereš Luene mystiku v BU jako smetí, které odvádí pozornost od tvrdé práce. Já se k tomu nestavím tak záporně.

RBR

1) jasně i já sám jsem upozornil na to, že je rozdíl ve vojenském střetu, civilním a na další odlišnosti ... v tom se tedy asi shodneme ...

2) čímž se nám tedy vyjasnil i bod 2 o mém přepadení

3) jde mi o to, že mystiku a náboženství do BU vnášejí konkrétní lidé, ale pokud se od tohoto oprostíme, tak se vlastně nedá říci, že mystika či nějaké náboženství nějak souvisejí s BU. Je to pohled toho daného člověka!!! A jeho pohled či názor na věc!!! Napsat, že nějaký styl je provázán na nějaké náboženství či mystiku je prostě nepravda, protože se to vždy váže na nějakou konkrétní osobu - ne na BU obecně Protože pradávný kult a dejme tomu nějaké taoistické instituce v určité době a nějaké lokalitě vázal automaticky tyto lidi na taoismus - co jim také zbejvalo, že? Pak přišla vlna buddhismu - to samé. Mnoho lidí jsou ateisté, materialisté a vůbec to nemají spjaté s něčím jako je mystika, či náboženství ... proto se to prostě nedá zobecňovat!!! Dnes je povinnost vsechny kluby BU/BS hlasit na financnim urade, je to nase novodobe nabozenstvi? Je tu nejaka spojitost mezi BU a financakem? Ne, je to pouha nutnost vyzadovana vladnouci elitou, zakonama ... proste dobou ...

Nemyslím, že je těžké pochopit, co píši

PS: sorry za "hebrejštinu", nestíhám v práci

[samik]

Ja len dodam na temu psychologickeho boja v minulosti len tolko ze trebars husari a podobna jazda použivala perie a zvieracu kožu http://images.bridgeman.co.uk/cgi-bin/b ... 285292.JPG ani nie tak na zastrasenie protivnika ako skor jeho kona , ktori zrejme zapol svoj primitivni inštinkt a zbačil namiesto husara zvieracieho predatora

[RBR]

Ja len dodam na temu psychologickeho boja v minulosti len tolko ze trebars husari a podobna jazda použivala perie a zvieracu kožu http://images.bridgeman.co.uk/cgi-bin/b ... 285292.JPG ani nie tak na zastrasenie protivnika ako skor jeho kona , ktori zrejme zapol svoj primitivni inštinkt a zbačil namiesto husara zvieracieho predatora

No co jsem četl, tak kolem funkce peří u husarů není plně jasno. Toto je zhruba třetí vysvětlení co jsem slyšel

TO LUEN: Ok. Tvé vysvětlení má svou logiku, podstatě to odpovídá tomu, že daní jedinci se snažili dle úrovně dostupného poznání světa a svých zkušeností sdělit své myšlenky, s tím souhlasím.

RBR

[luen]

TO LUEN: Ok. Tvé vysvětlení má svou logiku, podstatě to odpovídá tomu, že daní jedinci se snažili dle úrovně dostupného poznání světa a svých zkušeností sdělit své myšlenky, s tím souhlasím.

RBR

Presne tak a ted k meritu veci. Ja se zadnemu duchovnimu rustu, pri jakekoli cinnosti nebranim ... ba naopak, tuto tendenci kvituji. Mame mozek a "ten nam veli", spojit prijemne s uzitecnym. Tato snaha je spravna a dle meho usudku v urcitem slova smyslu nadrazena obycejnemu "bouchani". Je to jako s remeslem, nekdo jen veme palici, dlato a busi, jinej k tomu pristupuje tak, ze jakmile zvladne tyto zakladni ukony, tak zacne byt kreativni, zapoji vice smyslu do one cinosti, hleda jine postupy, metody, uci se jinde, je hlava otevrena atd ... atd ... ve finale se tento pristup muze skutecne osvedcit a tomu cloveku vyplatit! Jedinec svemu remeslu da nove postupy, ktere se daji dale rozvijet atd ... atd ...
ALE a to je dulezite, tento vysledek neni zarucen, neda se narokovat a nemusi byt prinosem niceho pozitivniho a muze se ukazat jako slepa ulicka!!!

Cili stavet na tom, ze jdu jakousi lepsi a vznesenejsi cestou, protoze se snazim do toho davat jakysi duchovni rozmer, je uplna hloupost (hodne se musim ovladat ). Do chvile nez to prinese ovoce, do te doby to neni ani lepsi, ale spise mnohem komplikovanejsi a vlastne zbytecne tezsi. Ono jen se snazit, nestaci ... byt se snazim tim nej.... zpusobem.

Kdyz to klapne, je to parada k pohledani, ale ono to vetsinou neklapne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pamatujete si tady na diskuze pred par lety? Na ty trapnosti ve smyslu: Ja delam to tzv. "vnitrni" BU, ja budu lepsi, dojdu jakehosi lepsiho a vznesenejsiho poznani ... atd ... atd ...Tohle je podvod! Takhle k tomu clovek nesmi pristupovat, pokud nechce jen sam sebe podvadet. Naopak by mel kazdej trener, takovy pristup hned odhalit a zaslapat ho do zeme. Votvira se mi vzteky kudla v kapse, kdyz vidim, jak je ruzni senseove, sifoni atd ... v tomhle podporuji. To je proste prasarna!

At se klido kazdej promedituje k nirvane, levitaci, jasnovidnosti at si zazijou nerozlisovani a dalsi dobrutky, ale ztratil-li clovek rozum uz na zacatku, tak ho s timto pristupem z5 neziska, jen bude dale zivit sveho cerva, ve svem nitru.

Pokud nekdo nerozezna dobrej uder od spatneho, jak odlisi schizu od nejakeho skutecneho duchovniho prozitku? Ja to temhle lidem neverim. Je snadne o tom blekotat, neni problem si dnes sehnat informace o cemkoli, ale je to jen blato.

Zeptej se kazdyho meditatora na zakladni veci v nauce, kterou studuje. 99% z nich ti zacne citovat z knih, chapej, ne z vlastni zkusenosti, ale z knih - kudla co je tohle za osobni zkusenost, kdyz nejsem schopen vlastnima slovama, vlastnima pojmama popsat co se deje?

Tohle kritizuji i v BU. Kazdej chytrolin se vytasi s milionem odkazu, clanku slavnejch lidi, ale sam umi prd, nevi co papouskuje a proto se musi odvolavat na slavne lidi. Takovej clovek neni prinosem on neni zdroj te informace, zadnou vlastne nema, on jen rozhazuje reklamni letaky s informacema jinych lidi.

Priklad: das krovakovi obrazek letadla, kde bude strucnej popis toho, co letadlo je. Zacne delat chytraka a experta na letadla. Na cokoli se ho zeptas, bud bude jen dokola blabolit neco z toho letaku a nebo zacne mlzit a vylhavat se z toho. Tohle je nejcastejsi jev v duchovnich naukach, BU a vlastne ve vsech lidskych cinostech. Ja tohle nemusim a nema to v mem svete zadnou hodnotu.

Kdyz Buddha rekl hovno, bylo to opravdove (jakoby bylo i citit), kdyz to opakuje grandmaster 48 generace, Pepa z Depa, kterej zalozil briliantovou stezku rychleho poznani, tak to neni ani to hovno ...

Vse

[samik]

No co jsem četl, tak kolem funkce peří u husarů není plně jasno. Toto je zhruba třetí vysvětlení co jsem slyšel
RBR

Tak už vieš dalšie , toto som sa dozvedel z artiklu na http://www.myarmoury.com/feature_hussars.html od Zdzislawa Zygulskeho , Polskeho historika. Ale ktovie ako to bolo , to všetko su teraz aj tak špekulacie

[TiaoTaj]

Luenovi tleskam a souhlasim s nim na 100 %. Jeho prispevek (jako vzdy) ma hlavu a patu a je z nej citit osobni zkusenost, coz se o mnohych predrecnicich opravdu rict neda. Po jeho prispevku lze toto vlakno uzamknout nebot timto bylo receno vse.

[practice]

Luenovi tleskam a souhlasim s nim na 100 %. Jeho prispevek (jako vzdy) ma hlavu a patu a je z nej citit osobni zkusenost, coz se o mnohych predrecnicich opravdu rict neda. Po jeho prispevku lze toto vlakno uzamknout nebot timto bylo receno vse.

Treba jedna zkusenost z Ruska: Dite skolniho veku (12-14 roku), dostal bouchacku, naucili ho par zakladnich veci (neni podstatne) a sel zabijet. Zazvonil na zvonek - kdo by neotevrel, kdyz za dvermi stoji roztomile ditko?! On se usmal vytahnul bouchacku a vystrilel celej kvartyr. Jinak uplne obycejnej klucina kterej nebudil podezreni, se svejma vrstevnikama normalne fungoval - pokud se to tak da rici. Otazka jak je na tom treba dnes ... Nabozenstvi, ale neznal, zadne berlicky nepouzival - zabijeni bral jako hru na PC. Dokonce ho to bavilo a libilo se mu to. Byla to soucast jeho zivota, bral to jako vsedni vec.

jak se ten typek jmenuje?