bruce píše:tak caute
kto co hovori na tuto knihu?podla mna je pekne spracovana,hlavne historia wing chun je podrobne vysvetlena..
a vsimol som si v knihe ze svetozar spolupracoval s ivanom rzounkom,tak co ivane?ake bolo splupracovanie so svetozarom,chape kung fu?inac soms a docital ze wing chun obstalo vitazne s inymy stylmi,ako napr.karate,taekwondo-a to naco sa hcchem opytat wing tsun...tak vysvetlite mi docverta niekto ako je mezdi wing/tsun/chun rozdiel,,,diky
ad zpracovani - Jo, sazba ujde, fotografie nejsou uplna tragedie.
ad historie - Historie je sice fajn, ale to nic nemeni na faktu, ze je to ustne vypravena legenda/mytus. Pouhym studiem historie se bojove umeni nenaucis. [Jinak je historie z filosofickeho hlediska dobra vec.]
ad vitezstvi WCH nad styly - Vitezstvi je veci konkretniho cloveka, mistra, bojovnika. Neni to vitezstvi stylu nad stylem.
ad chape kung fu - Nevim. Musel bych ho videt, cvicit s nim, mluvit, znat ho, rozumet mu, abych mohl zodpovedne rict, ze chape kung fu TAK JAK HO TED CHAPU JA. IMHO blba otazka, sorry. [I kdyz tu otazku smerujes na Ivana Rzounka. To je spis otazka na ucitele S. Prochotskeho.]
ad WCH/WT rozdily - diskuzi na toto tema je kvintilion. Technicky je WT modifikovane, poupravene WCH. Hlavni rozdil vidim ale v pristupu k vyuce.
Mne ta kniha dohromady nic nedala, kvalitnejsi informace, fotky i videa sezenes na netu.
Mnohem zajimavejsi bylo Chi Kung a Dim Mak ve Wing Chun, ktere tady na serveru bylo nekde zmineno.